愛華網黃湘源 都說印花稅下調已是鐵板上釘釘了，可是，突然冒出了一個一再大聲疾呼“我堅決反對”的北大教授。 如果說證監會的救市努力遇阻于一個“堅決反對印花稅下調”的北大教授，也許根本不足采信。但是，反對的聲音一時之間如此突然其來，甚囂塵上，問題就不簡單了。問題并不在于一個從來沒有在中國股市發表過一點稍有影響言論的經濟學家憑什么搶奪了媒體的眼珠，而在于他的話為什么打動了管理層的心？ 霍德明的出名也許不應該說是“世無英雄，遂使豎子成名”，畢竟，在此次通過媒體的渲染在中國股市一鳴驚人之前，這位北京大學中國經濟研究中心教授就曾擔任過（臺灣）中華金融學會秘書長并在海外經濟學界也有過一定的影響。但是，如果要說他此次的“真話”，比來自中國的著名證券專家吳曉求、曹鳳岐、劉紀鵬等人的“救市”呼吁還讓人聽得進的話，顯然并不在于他頭上所頂的頭銜，而是他口口聲聲的所謂“憑著對學理的了解”。 那么，北大教授所傳授的“學理”究竟是什么呢？
是市場經濟的原理嗎？否。不錯，按照市場經濟的理論，市場如何運行是市場自己的事情，不應該由政府橫加干預。去年的1月29日，美國的格林斯潘就曾在上海的一個投資者會議上建議政府不要過多干預股市，應該放手讓市場按其自身軌道發展。格林斯潘的觀點是“等待泡沫自己破裂”，他認為主動戳穿泡沫不免需要承擔經濟動蕩的巨大成本，并且帶來影響就業、收入和消費等一系列的負面問題?？墒?，中國的管理層不是這樣做的。就在去年的5月30日，管理層“半夜雞叫”，將證券交易印花稅率由原來的千分之一一下子就提高到千分之三，而且還是繼續雙邊征收。有關當局并未諱言，提高印花稅率是為了抑制過度投機控制市場過熱?？墒?，以對市場經濟素有研究的這位海歸教授卻為什么不反對提高印花稅反而反對下調印花稅，未免讓人匪夷所思。其實，霍教授說得很清楚：“基本宏觀政策定下來以來，股市收縮是必然結果。既然政策這樣定了，股民希望政府用政策來救市，政府應該是很難兼顧的?！薄柏泿耪邔τ诠墒械念A期影響，正是政府所要的結果”。他還說：“政府怎么來兼顧中小企業的利益保護，這至少不是政府的責任?！薄巴顿Y者應該具備相應的承擔能力?！庇纱丝磥?，霍教授所竭力維護的并不是市場機制，而是政策市，而且比政策市還政策市的只打壓不救市的政策市。 用霍教授自己的話來說：“在臺灣，我永遠是站在麻將桌外看別人摸牌。于是，就這么決定來大陸了?！边@也就是說，他來大陸的歷史使命，也就是用麻將牌“學理”來“參與中國現代史的改寫”的。這就難怪受過西方文明教育的他竟然提也不提西方成熟市場普遍主張并實行的旨在降低市場成本的低交易稅率甚至零稅率，反而對于全球最高的交易稅的下調挺身而出公然反對，原因就在于他把中國的股市當成了臺灣的賭場。他是這樣想的，也是這樣說的。他說的“玩得起就玩，玩不起的人怎么能讓政府來保護呢？”現在，已經成了反救市論者的廣告詞。
